探讨是否该宽容女大学生做少奶奶的终极目的是什么？无非是希望有一个良好的社会环境，引导女大学生们拥有正确的人生观和婚姻观，以免在乱象中迷失了自我。如此，我们便不能忽视了社会存在决定社会意识这样一个最基本的常识。唯有从社会存在上去寻觅某些社会意识的起源，促成有关方面及早做出相应的调整，才可能真正从宏观上对偏离了正轨的意识形态纠偏。不寻求根本，只围绕着表皮争论个不休，又有多少实际的意义呢？ 腐败泛滥，不取决于舆论是否宽容；新的三座大山高耸，同样不取决于舆论是否宽容……事实上，我们的舆论多年来对各种丑恶的社会现象始终保持了高压的势头，但种种不尽如人意甚至令百姓深恶痛绝的状况至今仍在继续。舆论的宽容也好，不宽容也罢，更多的时候只是橡皮子弹，不太可能洞穿一切，或触动所有的心灵。舆论敲的只是边鼓，真正能快速改变世界的，是政治家，而非评论家。
当教育乱收费、高收费已经凶恶到了逼良为娼、逼出人命的地步时，置身事外、从旁说道该不该宽容女大学生做少奶奶，对相当一部分学子而言纯属废话。有些大学女生为了保住学业，不得不苟且沉沦，随随便便在男人面前连底裤都可以脱去了，渴望嫁入豪门、迫切希望有个依靠，再怎么说也比人尽可夫要强一些吧？舆论宽容与否，能帮助贫困女生解决某种实际问题吗？如果我们的社会不能为成长中的青少年撑起一片本该有的蓝天，那么舆论也就首先失去了探讨、谴责他们是否该躲避风雨的必要根基。
哪怕他们躲避风雨的方式已经出现了某种不该有的失当！
在争论该不该宽容女大学生做少奶奶的这场口水战中，我无意为“宽容派”或“不宽容派”的任何一方助阵。因为我清楚地知道，这样的笔战就是打得天翻地覆，也不能让那些“自甘堕落”的女生回头是岸。只要新的三座大山仍然高比五岳，人性在重负下就势必会扭曲。人生一世，草木一春，草木生命力之顽强远胜于人类，在重压下尚且或死亡或畸形生长，更何况思想各异、生活姿态各异的年轻人呢？
混战之中，我发现不少论者的笔锋实质已指错了方向。
