2007年12月20日，北京市海淀区人民法院一审判决了北京仁爱教育研究所（以下简称“仁爱所”）诉创新诺亚舟电子（深圳）有限公司（以下简称“诺亚舟”）侵犯著作权一案。诺亚舟不服一审判决，于2008年1月10日向北京市一中院提起上诉。2008年3月24日一中院开庭审理了此案。针对近年来频频发生的“学习机”侵权现象，记者近日采访了仁爱所相关负责人和诺亚舟的委托代理律师来斌。
据了解，仁爱所是仁爱版“义务教育课程标准实验教科书”《英语》系列教材的著作权人，诺亚舟未经其许可将《英语》系列教材的内容上传到其企业网站上，并向购买其产品的用户提供下载服务。为此，仁爱所认为，诺亚舟的行为侵犯了其著作权。海淀法院经审理后作出了一审判决：诺亚舟停止以涉案方式使用仁爱所涉案作品；自判决生效之日起15日内，诺亚舟在其网站首页上刊登声明，消除影响；判处诺亚舟赔偿仁爱所经济损失15万元以及因诉讼支出的合理费用6026元。
原告：
损失难以计算惨重
2002年6月25日，仁爱所经教育部基础教育教材审定工作办公室审核立项，批准他们编写九年义务教育7年级~9年级英语实验教材，并于2002年10月、2004年9月经教育部初审通过；2003年3月17日仁爱所与湖南教育出版社签订出版合同，并于2004年6月开始在全国发行，英语教材封面标注有“北京市仁爱教育研究所编著”。2007年4月18日，他们对英语教材7年级（上）、8年级（上）、9年级（上）在北京市版权局进行了著作权登记，明确是仁爱英语教材的著作权人。
仁爱所相关负责人表示，在过去与学习机厂家打著作权官司时，由于当时学习机的内容只通过网络下载，在计算权利人实际损失时只要通过查询下载次数，便可得到准确结果。可现在，却发生了新的变化，据他们调查发现，诺亚舟是先将侵权内容制作成光盘，再把光盘复制若干份分别发到全国各诺亚舟代理商所设的下载中心，最后通过下载中心把内容下载到消费者所购买的学习机上。再有一种就是与购买学习机的消费者通过QQ的形式来下载学习机内容，这两种方式，都让权利人对侵权内容究竟传播多少次，造成多少实际损失无法计算。我国《著作权法》第四十八条规定，“……权利人的时间损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿。”正因如此，这几种侵权方式，更隐蔽、更灵活地规避了法律风险，而且增加了被侵权单位的维权难度和维权成本。
据仁爱所相关负责人介绍，诺亚舟通过以上方式获利，连续4年利润增长率高达120%。2004年其销售额达4亿元人民币，2007年上半年盈利高达7200万美元。而且他们的一些做法，已被许多学习机厂家所借鉴，这让许多权利单位感到非常气愤但又无可奈何。仁爱所赵勇所长在接受记者采访时说，作为一家民营企业，虽然这几年他们在打盗维权过程中做到了官司全部胜诉，但却付出了几百万元的维权代价，而收到的赔偿金只有70万元，基本上是“赢了官司，输了钱”。对此，他坚定地说：“虽然获赔数额远远低于维权成本，但我将一直把维权工作进行到底。”当记者问到，在官司结束后是否会和侵权单位进行合作时，他表示，非常愿意，但条件是学习机厂家应取得权利人的合法授权。
被告：
不服一审判决上诉
诺亚舟的委托代理人来斌表示，他们上诉的理由很明确，首先统观整个判决，不能明确诺亚舟是如何侵犯了仁爱所什么作品的著作权，无法明确究竟什么是“涉案方式”，使用了什么“涉案作品”。
