华硕经销商口述显示 问题CPU非黄静自备

    昨天，华硕公司在网上公开了7项两年前“黄静事件”的原始资料，这些原始资料部分再现了两年前双方的沟通与交锋的过程，其中大部分资料与此前媒体的报道相互印证。不过华硕公开的第一个证据最为关键，在这段由当时的电脑经销商新人伟业销售人员高鸿燕的口述中，显示问题CPU的来源并非华硕报案时以及前一段时间声明中指称的“黄静自备”。

    ■华硕首次公开事件原始资料

    在公开的原始证据资料中，不仅包括了黄静购买机器时的原始发票，及所填写的保修卡，也包括了黄静购买笔记本电脑时，当时在销售及维修时沟通的经销商员工的口述经过记录、华硕相关负责人和黄静多次电话沟通详细录音整理，以及时任华硕中国总经理许佑嘉与周成宇沟通的录音整理。

    2006年12月26日，海淀检察院以证据不足为由，批准已经关押了10个月的黄静取保候审。今年6月5日，黄静向海淀检察院提出了国家赔偿，要求在没有犯罪事实而被错误逮捕羁押的295天中，被申请人理应支付申请人赔偿金人民币46855.62元。随后，这一事件被诉诸媒体，并被广泛报道。

    在此过程中，华硕公司一直没有对此事予以全面回应，只是于11月5日发表四点声明表明自己的态度，但这也一直令外界对于此事无法充分了解。

    首度公开的这些原始资料，部分还原了两年前的真实场景。7项原始资料显示了整个事件的发展过程，包括周成宇提出500万美金赔偿的情形，以及黄静要召开记者会打假并诉诸法律的方案等等。记者发现，除了500万美金的提出时间与周成宇的叙述稍有出入，资料没能颠覆黄静冤枉入狱的基本事实，很多细节还与媒体此前报道的黄静一方单方面陈述相印证。如黄静在最后宣布，将与王海打假热线合作，向华硕公司正式提出500万美金的和解费用，该笔款项全部用于成立“中国反消费欺诈基金会”等。

    ■黄静律师团：原始资料证明了问题CPU非黄静自备

    在华硕公开两年前的原始证据后，华硕的律师团也发表了公开声明并且补充了相关证据。黄静的律师团认为，华硕公布的原始资料中第一个证据最值得关注，在当时的电脑经销商新人伟业销售人员高鸿燕的口述中，恰恰证明了问题CPU并非黄静自备，且与华硕报案的理由和14日声明的说法前后矛盾。

    高鸿燕叙述显示：（9日）等待中，客户（指黄静）不断催促询问维修站情况，并说明非常着急。从经理赵宝立（此人应为经销商部门经理）处了解：CPU不稳定，需要更换CPU，而且当天无法更换，维修站没有2.0及以上的CPU,我们（高鸿燕）可以提供备用CPU,等华硕有了2.0以上的CPU,改天更换回来。我把上述事实转告客户。客户说：可以……把客户送走，并约定客户等第二天（10日）上午过来。这时大概晚上8点30分左右……（10日）10点左右客户过来取机器，当时经理赵宝立已在维修站等待。

    黄静律师团认为，这次的原始资料推翻了华硕此前一直指责黄静“自备”“调包”等说法，华硕在根本事实上的陈述已经出现前后矛盾。

    ■黄静律师团举证

    认为高鸿燕叙述尚存疑点

    昨天的7项原始资料中，只有第一份证据是经销商高鸿燕的单方面陈述，黄静的律师团认为这个陈述还存在诸多矛盾和疑点，并指责华硕在逃避责任。

【我要评论】

【大 中 小】 【打印】