被告:安泰信

 原告:普源精电
 普源精电、安泰信互掐两年 3次上诉结果扑朔迷离

    起因:2006年12月5日,普源精电公司从力高新达公司购买了安泰信公司制造、销售的ADS7062SA、ADS7022S数字示波器各2台。并请北京九洲世初知识产权司法鉴定中心对安泰信两款产品进行了鉴定并出具了鉴定报告。

    一诉:2007年普源精电对安泰信提出了诉讼,指出安泰信公司研制的ADS7062SA、ADS7022S数字示波器在技术特征上完全落入了原告专利的保护范围,属于侵权行为。经过北京市第二中级人民法院受理决定:驳回北京普源精电科技有限公司的诉讼请求。

    二诉:2008年5月5日再次开庭,普源精电不服原审判决提出第二次申诉,请求撤销原审判决,改判支持其全部诉讼请求。理由是:鉴定结论对被控侵权物的技术特征d与涉案专利权利要求1的技术特征D既不相同也不等同的认定是错误的,一审法院采信鉴定结论不当。北京市高级人民法院受理决定:驳回上诉,维持原判。

   三诉:2009年,普源精电第3次提出诉讼,而这最后的审判却因为两家的各执一词而显得迷雾重重,事件到底如何发展,请看慧聪教育网跟踪报道!

 ·从一起示波器知识产权纠纷案说起 2009-08-14 
 ·普源精电与安泰信侵犯实用新型专利权纠纷案 2009-08-04 
 ·北京中级法院判决书:普源精电告安泰信侵犯 2009-08-04 
 一审:北京中级法院判决书

    原告普源精电公司起诉称:普源精电公司是“用于数字示波器的视频触发装置”的实用新型专利权人。被告安泰信公司研制的ADS7062SA、ADS7022S数字示波器在技术特征上完全落入了原告专利的保护范围。被告力高新达公司销售了上述示波器。二被告未经原告许可,制造、销售ADS7062SA、ADS7022S数字示波器的行为侵犯了原告的专利权。现原告提起诉讼,请求:1、判令被告安泰信公司停止制造、销售涉案侵权产品,销毁制造涉案侵权产品的模具及其他专用设备、材料;2、判令被告安泰信公司向原告赔礼道歉;3、判令被告安泰信公司赔偿原告经济损失50万元及原告因本案诉讼支出的合理费用8.684万元;4、判令被告力高新达公司停止销售涉案侵权产品。

    …………(此处省略)

    最终审判:依据不足,本院不予支持。

更多>> 
 示波器市场平地起风?

    【慧聪教育网】示波器行业一直无波无澜,出了点事儿也都是“好事”,小小的打闹与吐槽也都含有“炒作”之嫌,而偏偏普源精电和安泰信闹出的抄袭门事件,触动了示波器大牌们的神经,一个打了两年而结果仍旧迷雾重重的官司,不仅是两个品牌的荣誉之争、信誉之争,还是示波器市场的“探脚石”,到底什么算侵权?什么算专利?什么算违法呢?

    示波器行业,说大不大说小不小,几个品牌年年数年年在,金融危机好像都对他们起不了什么影响,而此次的安泰信抄袭门,却让大家慌乱了起来,什么是侵权引起了热烈讨论,说起技术,转来转去差别不大,而多大的差别在侵权的安全范围内呢?有人惶恐着检查自己的产品技术,有人悄悄的进行技术改造,有人慌忙的申请了专利,还有人嘲笑着小品牌的担忧……

[全文
 二审:北京市高级人民法院

    北京市第二中级人民法院认定,普源精电公司是“用于数字示波器的视频触发装置”实用新型专利(简称涉案专利)的专利权人。2006年12月5日,普源精电公司从力高新达公司购买了安泰信公司制造、销售的ADS7062SA、ADS7022S数字示波器各2台。北京九洲世初知识产权司法鉴定中心对本案相关技术问题进行了鉴定并出具了鉴定报告。

    …………(此处省略)

    普源精电公司的上诉请求已无事实依据,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第180条之规定。

    经审判:驳回上诉,维持原判。 本判决为终审判决。

更多>> 
   RIGOL公司注册成立于2000年,是中国最早研发生产数字示波器企业。其专业性获得了测试测量行业的巨头Agilent公司的认可。其产品不断刷新着国产数字示波器的最高水平:
1999年推出RVO2000系列虚拟数字示波器,为业界首款虚拟MSO;
2002年推出DS3000系列数字示波器,为国内第一款台式数字示波器;
2004年推出DS5000系列数字示波器,1GSa/s实时采样率,200MHz带宽;
2006年推出DS1000系列数字示波器,为国内第一款台式MSO;
2007年推出DS1000CA系列数字示波器,2GSa/s实时采样率,300MHz带宽;
2008年推出DS1000B系列数字示波器,为国内第一款四通道数字示波器;
2008年推出DS1000D/E系列数字示波器,1GSa/s实时采样率+1Mpts存储深度的MSO

 外观对比

外观对比:(左边为RIGOL-DS5000,右边为ATTEN-ADS7000)
结论:经仔细对比观察,外观的界面除橡胶按键布局之外,基本完全一致。


 模具结构对比

模具结构对比:(左边为RIGOL-DS5000,右边为ATTEN-ADS7000)
结论:手柄、脚垫、甚至是散热孔的数量和形状完全一致。


 硬件结构对比

硬件结构对比:(左边为RIGOL-DS5000,右边为ATTEN-ADS7000)
结论:主板及电源板的PCB及器件布局,甚至是电容、芯片的位置的数量和布局完全一致!

    ATTEN公司注册成立于1996年,于2006年涉足数字示波器领域,其首款产品ADS7000系列就是这个专利权纠纷案的主角。其各款产品与RIGOL存在惊人的相似。
2006年推出ADS7000/ADS2000系列,硬件及指标与RIGOL的DS5000系列相似;
2007年推出ADS1000系列,硬件与指标与RIGOL的DS1000系列相似;
2008年推出ADS1000E系列,硬件与指标与RIGOL的DS1000CA系列相似。

    想不到ATTEN抄袭完RIGOL-DS5000之后又抄袭了DS1000系列,且是100%抄袭,没有任何的改动,只是进行了偷工减料,降低了成本。听说这款ADS1000还给LeCroy的WaveAce做ODM?我对这个比较怀疑,应该是炒作吧!如果真的是这样,LeCroy就太没眼光了,感觉LeCroy应该是不差钱的吧,也许进进兄知道怎么回事。作为一个电子工程师我有点悲哀和愤懑,说实话挺同情RIGOL的,相信RIGOL的人看到这个对比会比较激动。可能有点自己的孩子被人克隆了的郁闷和反感。

更多>> 

    RIGOL作为国内电子测试测量领域的一颗冉冉升起的新星,过去几年致力于数字示波器、数字万用表、函数发生器等基础测量仪器的研发和生产,其发展速度可谓令人敬佩,现已与Tektronix、Agilent、LeCroy等国际知名企业形成了一定的竞争力,尤其是在中低端产品,甚至有领先之势,其国际影响力远非ATTEN能相比的。实际上在国内山寨流行的风气下,参考RIGOL数字示波器的厂家并非ATTEN一家,为什么RIGOL单单要将ATTEN告上法庭呢?并非ATTEN是RIGOL强有力的竞争对手,而是其抄袭行为太为恶劣了,几乎没有做任何修改,就连RIGOL当初设计的不足之处在ATTEN的产品中也一一体现。而其它厂家的相似可以定义为“参考”,而这种“参考”至少对样机进行了技术上的消化,并能做一些改进与提高,这即使是“参考”,也能不断提高其设计水平,对于提高我国行业的技术水平也是有益的,这一点在奇瑞的QQ家用轿车上已经得到了国人的广大认可。

更多>>